Connect with us

Politics

Biden Scales Back Student Debt Relief

Avatar

Published

on

“The Biden administration is cutting its sweeping student-debt-forgiveness program for several million Americans whose government student loans are owned by private companies over concerns the industry would challenge it in court.” Politically reports.

“The Department of Education will no longer allow borrowers on federal private student loans to receive forgiveness under the administration’s plan … The administration had previously said those borrowers would have a way of relieving the administration of $10,000 or $20,000 per borrower to obtain. ”

favouriteLoadingSave to Favorites

Politics

Lindsey Graham Is Teaming Up With Elizabeth Warren To Regulate Twitter, Apple, Google, And Facebook

Avatar

Published

on

Sen. Lindsey Graham announced that he is working with Sen. Elizabeth Warren to introduce a digital regulatory commission to regulate social media companies.

Video:

Graham (R-SC) said on Fox News: “Big Tech, you can’t sue these people under Section 230, so there’s no regulatory system that works, so I’m going to unveil a digital regulatory commission that looks at social issues, media companies like Apple, Twitter and Google. We need a regulatory environment to control the abuse of power here, so I’m going to do that with Elizabeth Warren. They’re looking for something that can bring us together in Washington. Social media is out of control, it needs to be regulated in some way and I think that brings both parties together.”

Big Tech has gotten so out of hand that it has made Lindsey Graham and Elizabeth Warren (DMA) allies on the same issue.

Graham is right. Elon Musk’s only flaw was that he was so blatant about his abuse of power. Musk could be the last straw, forcing the government to crack down on social media companies.

There are too few people with too much power running a few giant social media companies. The abuse of power in social media must be combated.

Continue Reading

Politics

New York Assembly to Vote Against Seating Republican

Avatar

Published

on

“In an extremely rare move, the Democrat-led State Assembly is preparing to vote against including Republican assembly race winner Lester Chang in Brooklyn because he may not have moved to the district as requested a year before the election Law,” NY1 reports.

Continue Reading

Politics

Rep. Scott Peters’ Pharma Ties Complicate Bid To Lead Moderate Democrats

Avatar

Published

on

Wie Republikaner Bereiten Sie sich darauf vor, das Repräsentantenhaus mit knapper Mehrheit zu übernehmen, Repräsentantenhaus Demokraten‘ größte gemäßigte Fraktion, die Neue demokratische Koalitionist bereit, eine möglicherweise entscheidende Rolle in der überparteilichen Gesetzgebung zu spielen.

Mitglieder des wirtschaftsfreundlichen Blocks werden sich am Donnerstag treffen, um einen neuen Vorsitzenden zu wählen, der wahrscheinlich eine der wichtigeren Persönlichkeiten der Minderheit des Demokratischen Repräsentantenhauses werden wird.

Vielleicht hat sich der normalerweise verschlafene Kampf um den Vorsitz der geschäftsfreundlichen Fraktion in einen umstrittenen Kampf zwischen zwei stellvertretenden Vorsitzenden verwandelt: dem Abgeordneten Scott Peters aus Kalifornien und der Abgeordneten Annie Kuster aus New Hampshire.

Kusters Verbündete und Befürworter erschwinglicher verschreibungspflichtiger Medikamente beleuchten die Rolle von Peters als prominentes Hindernis für die Gesetzgebung, die Medicare ermächtigt, niedrigere Preise für verschreibungspflichtige Medikamente auszuhandeln.

Präsident Joe Biden‘s Inflationsbekämpfungsgesetz schließlich Bestimmungen enthalten, die es Medicare ermöglichen, dies zu tun niedrigere Preise aushandeln, aber die Einwände von Peters und einer Handvoll anderer Demokraten führten zu Zugeständnissen an die pharmazeutische Industrie, die den endgültigen Gesetzentwurf schwächten. Unter anderem muss Medicare nun jährlich über eine geringere Anzahl von Medikamenten verhandeln, als dies nach dem ursprünglichen Vorschlag der Demokraten der Fall gewesen wäre.

„Kuster war einer von vielen Demokraten aus Wettbewerbsbezirken, die für die Förderung der Arzneimittelpreisinitiative gekämpft haben“, sagte ein Berater eines Mitglieds der New Democrat Coalition gegenüber HuffPost. „Es war klar, dass sie nicht mit denen übereinstimmte, die daran arbeiteten, die Bestimmungen zur Preisgestaltung von Medikamenten auf Kosten der Mitglieder an vorderster Front und des amerikanischen Volkes zu verwässern.“

Peters, der mehr Wahlkampfgeld erhielt PACs der pharmazeutischen Industrie im Jahr 2022 als jeder andere Demokrat im Kongress, besteht darauf, dass sein Druck dazu beigetragen hat, das Gesetz zur Preisgestaltung für Medikamente des Repräsentantenhauses in etwas zu verwandeln, das den Senat passieren würde. Insbesondere Senatorin Kyrsten Sinema (D-Ariz.) hielt die Gesetzesvorlage mit der Begründung zurück, dass sie Gefahr laufe, Innovationen in der Branche einzudämmen.

„Es ist merkwürdig, den Kongressabgeordneten dafür zu kritisieren, dass er eine außergewöhnliche gesetzgeberische Leistung vollbracht hat“, sagte Mary Anne Pintar, Stabschefin von Peters, der HuffPost. „Aufgrund seiner Arbeit konnte dieser Plan die Unterstützung des Senats gewinnen.“

„Er suchte eher echte Reformen als politische Zweckmäßigkeit“, fügte sie hinzu.

In einem Politischer Artikel Peters berichtete über die Höhepunkte der Amtszeit der scheidenden Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, und stellte Pelosi sogar als seinen Mitverschwörer dar, der fortschreitende Beschwerden über den von ihm vermittelten Kompromiss zum Schweigen brachte.

Aber Demokraten und andere Personen, die an Verhandlungen über Medikamentenpreise beteiligt sind, erzählen eine andere Geschichte, wobei sie sich besonders mit der Idee auseinandersetzen, dass Peters Anerkennung für die Lösung einer Sackgasse verdient, zu deren Entstehung er beigetragen hat.

„Das ist wie bei einem Bankräuber, der sich die erfolgreiche Freilassung der Geiseln zuschreiben will“, sagte ein hochrangiger Mitarbeiter des Demokratischen Repräsentantenhauses, der eng in die Gesetzgebung zu verschreibungspflichtigen Medikamenten involviert war. „Es beleidigt die Intelligenz der Mitglieder.“

Die Abgeordneten Annie Kuster (DN.H.), links, und Scott Peters (D-Calif.), derzeit beide stellvertretende Vorsitzende der New Democrat Coalition, stehen sich am Donnerstag um den Spitzenplatz im gemäßigten Block gegenüber.

Getty Images/Associated Press

2019 stimmte Peters dafür HR 3, ein eigenständiger Gesetzentwurf, der Medicare ermächtigt, niedrigere Arzneimittelpreise auszuhandeln, der strengere Bestimmungen enthielt als der Gesetzentwurf, der Anfang dieses Jahres in Kraft trat. Er gab sogar eine Erklärung ab, in der er für seine Vorteile wirbt „Senioren in San Diego“, einen Teil davon vertritt er.

Da die Demokraten zu dieser Zeit weder den Senat noch das Weiße Haus kontrollierten, kam der Gesetzentwurf jedoch nicht voran. Und Peters hat später gesagt, dass er deshalb 2019 dafür gestimmt hat.

Aber im Jahr 2021, mit der vereinten demokratischen Kontrolle über die Bundesregierung, war der Einsatz des Kampfes real – und einige Demokraten hatten Bedenken. In Anlehnung an die Bedenken der pharmazeutischen Industrie Peter warnte dass der Gesetzentwurf – in der Form, die das Haus zwei Jahre zuvor verabschiedet hatte – „der amerikanischen Innovation wirklich einen Todesstoß versetzen würde“.

Befürworter von Preisverhandlungsschaltern für verschreibungspflichtige Medikamente, auf die sich Marken-Pharma- und Biotech-Unternehmen häufig stützen Forschung der Bundesregierung um neue Behandlungen zu entwickeln. Deutschland ist ein Beispiel für ein Land, in dem die Regierung Arzneimittelpreise aushandelt und ein innovativer Pharmasektor floriert. Das deutsche Unternehmen BioNtech spielte eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung des COVID-19-Impfstoffs von Pfizer.

Peters blieb jedoch bei seinen Waffen. September 2021, er und zwei weitere Demokraten – Die Abgeordneten Kurt Schrader (Ore.) und Kathleen Rice (NY) – lieferten die entscheidenden Stimmen, um zu verhindern, dass der Teil des verschreibungspflichtigen Arzneimittels des damaligen Build Back Better-Gesetzes aus dem einflussreichen Energie- und Handelsausschuss vorrückt. Kuster, der ebenfalls im Ausschuss sitzt, hat dafür gestimmt.

Der Gesetzentwurf gelangte dennoch über das Ways and Means Committee ins Repräsentantenhaus, wo das „Nein“-Votum der Demokratischen Repräsentantin Floridas, Stephanie Murphy, nicht ausreichte, um den Gesetzentwurf zu stoppen. Aber insgesamt hatte die Gruppe von vier Demokraten, darunter Murphy, der Führung des Repräsentantenhauses klar gemacht, dass sie ein Gesetz nicht unterzeichnen würden, bis es Big Pharma mehr Spielraum gäbe.

David Mitchell, Gründer der gemeinnützigen Interessenvertretung Patients for Affordable Drugs Now, behauptet, dass Peters und seine Verbündeten die Verhandlungshand der Hausdemokraten gegenüber Sinema und anderen widerwilligen Demokraten im Senat geschwächt haben.

„Unser Ziel war es, die bestmögliche Rechnung aus dem Haus zu bekommen, und tatsächlich war es Scott Peters, der die Bemühungen anführte, sie zu verwässern“, sagte David Mitchell, Leiter von Patients for Affordable Drugs. „Scott Peters war und ist eine Handlangerin der Branche.“

“Dass er jetzt sagt: ‘Ich wusste, was den Senat passieren würde’, ist wirklich der Gipfel der Arroganz”, fügte er hinzu.

Der hochrangige Berater des Demokratischen Repräsentantenhauses räumte ein, dass demokratische Führer während des gesamten Gesetzgebungsverfahrens des Repräsentantenhauses mit Sinema und ihren Mitarbeitern gesprochen hätten, und daher ist es unwahrscheinlich, dass Peters das Gesetz noch mehr abgeschwächt hat, als es ohnehin schon der Fall gewesen wäre.

Peters ‘größerer Einfluss bestand darin, die negative Aufmerksamkeit der Medien auf das Thema zu lenken, als Bidens Ansehen in den Umfragen einen Sturzflug erlebte und nur wenige Wähler überhaupt wussten, dass die Demokraten das Problem der Preise für verschreibungspflichtige Medikamente angingen, sagte der leitende Berater.

„Dass er der Rädelsführer war, dies aus Energie und Handel herauszuhalten, führte zu dieser Welle schrecklicher Schlagzeilen über Demokraten, die es mit der Preisgestaltung von Medikamenten vermasselten, oder über Demokraten, die nicht in der Lage waren, die Verhandlungen über Medikamentenpreise voranzutreiben. Es war genau der falsche Weg, um von dieser großartigen Sache zu hören, auf die sich insbesondere Frontliner verlassen“, sagte der hochrangige demokratische Berater und bezog sich darauf „Frontline“-Demokraten in Schwingsitzen anfällig für eine republikanische Übernahme.

„Scott Peters war und ist eine Magd der [pharmaceutical] Industrie.”

– David Mitchell, Gründer von Patients for Affordable Drugs Now

Die politischen Einsätze der Debatte sind für Peters’ Kritiker besonders ärgerlich. Demokraten der Mitte können ihre Abweichung von der Parteiführung bei Themen wie Klimawandel, Studentenverschuldung oder Steuern oft zu Recht als politische Notwendigkeit für jemanden in ihrem Bundesstaat oder Bezirk darstellen.

Es gibt keine solche Begründung dafür, die Verhandlungsmacht von Medicare gegenüber großen Pharmaunternehmen zu verwässern. Umfragen zeigen regelmäßig, dass die große Mehrheit von Amerikanern, einschließlich Unabhängige und Republikanerunterstützen Sie Medicare dabei, niedrigere Preise für verschreibungspflichtige Medikamente auszuhandeln.

Außerdem dient Peters in a fest demokratischer Bezirk. Aber gefährdete Frontline-Demokraten hatten offensichtlich Angst, dass die endgültige Ausgabenrechnung keine starke Komponente für verschreibungspflichtige Medikamente enthalten würde.

Im Juli leitete die Abgeordnete Susan Wild, ein Mitglied der New Democrat Coalition aus Pennsylvania, einen Brief von 14 Frontline Democrats an Pelosi und andere Parteiführer, in dem sie forderten, dass das Ausgabengesetz Medicare ermächtige, nicht nur niedrigere Preise für Senioren auszuhandeln, sondern dies auch Sie haben die Befugnis, die Preise für Versicherte einer privaten Krankenversicherung auszuhandeln.

„Angesichts der öffentlichen Unterstützung der Medicare-Preisverhandlungen für verschreibungspflichtige Medikamente von fast 90 % ist es an der Zeit, Maßnahmen zu ergreifen“, so die Brief angegeben.

Kuster spielte in einer Stellungnahme vom 23. November auf die Bedenken dieser Mitglieder an Interview mit Punchbowl News über ihren Versuch, die Koalition der Neuen Demokraten zu führen.

„Es gab Mitglieder und insbesondere Frontline-Mitglieder, die das Gefühl hatten, wenn wir eine Lösung hätten finden können [the drug pricing bill] Früher … wären wir in einer stärkeren Position gewesen, um mit dem Senat zu verhandeln, und sie hätten im vergangenen Frühjahr eine Kampagne dafür geführt“, sagte Kuster gegenüber Punchbowl News.

Von den vier Hausdemokraten, die ihre Stimmen nutzten, um die Preisreform für verschreibungspflichtige Medikamente zu verwässern, ist Peters der einzige, der in den Kongress zurückkehrt. In einer demokratischen Vorwahl im Mai Schrader hat verloren zu einem progressiven Herausforderer, der ihn für seine angriff Haltung zu verschreibungspflichtigen Medikamenten und Vertrauen auf PAC-Gelder der pharmazeutischen Industrie. Rice und Murphy schieden beide aus dem Kongress aus.

Peters’ Aufstieg an die Spitze der New Democrat Coalition würde so etwas wie eine Rückkehr zu den zentristischen Wurzeln des Blocks bedeuten.

In den letzten Jahren hat der Caucus seine Zulassungskriterien gelockert und ist auf über 90 Mitglieder angewachsen. Anstatt Aspekte von Bidens Agenda abzulehnen, sagte Rep. Suzan Del Bene (D-Wash.), der scheidende Vorsitzende der New Democrat Coalition, stach als einer der entschiedensten Befürworter des erweiterten Steuerguthabens für Kinder hervor.

Es ist unklar, wie sehr die Mitglieder der New Democrat Coalition planen, die Frage der Reform der verschreibungspflichtigen Medikamente bei der Wahl ihres nächsten Vorsitzenden am Donnerstag abzuwägen.

Peters war 2018 Vorsitzender des politischen Arms der Neuen Demokraten, einem Zyklus, in dem der Block 3,2 Millionen US-Dollar für seine unterstützten Kandidaten sammelte und im Zyklus 2022 über 500.000 US-Dollar für Kandidaten und Amtsinhaber der Neuen Demokraten beisteuerte, so Pintar, sein Stabschef.

Peters Haltung zu verschreibungspflichtigen Medikamenten sei in Diskussionen mit Mitgliedern der New Democrat Coalition nicht zur Sprache gekommen, fügte Pintar hinzu.

„Er möchte diesen Caucus so nutzen, dass er Wechselwähler anspricht, damit wir die Mehrheit zurückgewinnen können“, sagte sie.

Kuster verweist auf ihre Arbeit als Co-Vorsitzende des Überparteiliche Task Force für Sucht und psychische Gesundheit als Beweis für ihren Erfolg bei der Zusammenarbeit mit Republikanern. Sie hat ihre eigene Gruppe von Unterstützern innerhalb des gemäßigten Blocks, einschließlich der Abgeordneten Haley Stevens aus Michigan, die den Brief zur Unterstützung der Verhandlungen über den Medikamentenpreis an der Seite von Wild unterzeichnet hat.

Auf die Frage nach der Politik für verschreibungspflichtige Medikamente deutete Stevens an, dass sie Peters’ Komitee-Stimme gegen die Preisverhandlungen für verschreibungspflichtige Medikamente als Streik gegen ihn ansehen könnte.

“Sie sind beide auf Energie und Handel”, sagte Stevens. „Und sie haben bei diesem Gesetzentwurf anders abgestimmt, und wir haben letztendlich einen großen Teil der verschreibungspflichtigen Medikamente im Rahmen der Inflationsreduzierung erhalten [Act]aber wir haben noch mehr zu tun.“

Aber Stevens betonte, dass sie eine langjährige Beziehung zu Kuster hat, die die treibende Kraft hinter ihrer Entscheidung war.

„Ich arbeite schon lange mit Annie in verschiedenen Dingen zusammen“, fügte sie hinzu.

Arthur Delaney trug zur Berichterstattung aus Washington, DC bei

Continue Reading

featured